WASHINGTON, DC — Cuatro amigos del PLP y un antiguo miembro desarrollaron un panel sobre el comunismo para la Conferencia Publica de Antropología del 6-7 de octubre, en la cual PLP ya había participado.  Esta conferencia “reúne a antropólogos, arqueólogos, profesionales de la salud publica, activistas, organizadores de la comunidad, cineastas y educadores para discutir nuevas formas de hacer acción política progresista.”
Este año el tema era “¿Importa Nuestro Gobierno?” Nuestro panel presento, “¿Qué Haría un Gobierno Comunista?”  Dimos una pequeña charla sobre las campañas de salud pública en China, el trato de afro-americano en la URSS y el arte y la educación soviéticas.
Planeamos, discutimos e investigamos por meses para preparar nuestro panel.  A mediados de junio, un  antiguo PLPeista, le pidió a dos jóvenes PLPeista que  participan en el grupo de estudio que nos dieran ideas sobre el tema.  Ellos eventualmente tuvieron dos ideas: explicar como el sistema económico determina lo que el gobierno hace; o los avances positivos hechos por el gobierno hacia la justicia social (y podrían hacer otra vez).
La primera idea parecía mas fácil y probablemente más aceptable ya que solo describiríamos los problemas con el gobierno bajo el capitalismo – también es el comienzo para muchos anarquistas y activistas de Occupy (los que ocuparon Wall Street.)  Sin embargo, la segunda idea provoca más preguntas, más discusión, y desafía al grupo a tener más conocimiento sobre movimientos comunistas pasados, así que por esa nos decidimos.  
Nuestro compañero PLPeista presento a los dos amigos del grupo de estudio a un tercero, quien esta en el Comité Laboral de Occupy DC.  Ellos, una estudiante, un bibliotecaria, y una maestra – dieron liderato planeando y escribiendo las presentaciones.  Durante las reuniones del grupo de estudio y del comité citadino del PLP, hubo otras sugerencias de sub tópicos y bibliografía. De estas sugerencias, los panelistas escogieron; salud, racismo, cultura y educación.  
Nos sobrepusimos a las dificultades en distancia y horarios laborales, haciendo llamadas, correos electrónicos y medios privados de internet para hacer planes.  A fines de agosto, el panel empezó a reunirse cara a cara para compartir sus investigaciones y hablar sobre la estructura del panel.   Mientras nos conocíamos cubrimos muchos temas, especialmente cuando un miembro del panel pregunto a los otros porque no se habían unido al PL.  Hablamos sobre los desafíos personales – timidez, poca energía, hijos y familia que demandaban nuestro tiempo – además de las dudas sobre el Partido, criticas del DESAFIO y preguntas filosóficas sobre el comunismo.  
 Después de la primera reunión, un cuarto amigo (participa regularmente del grupo de estudio) se unió al panel y nos ofreció su casa para las reuniones.  Inspirados por esta visible pasión por los ideales comunistas, los otros panelistas le pidieron que presentara al panel con una explicación del comunismo.  
Lo que significo que primero nosotros teníamos que responder a la pregunta: ¿Qué es comunismo?  También tuvimos largas charlas sobre el tema de la conferencia, “¿Importa el Gobierno?”  Nos preguntamos y eventualmente a nuestra audiencia: ¿Qué debería hacer un gobierno? ¿A quien le sirve? ¿Qué debería motivarlo?
Nuestras presentaciones manaban de nuestros intereses personales y el material de investigación que encontramos.  El panelista sobre salud enfoco su charla en el movimiento de Los Doctores Descalzos y la eliminación de sífilis en China, por su similitud con la campaña contra el VIH en la cual esta involucrado.
Las panelista que hablaría sobre el racismo investigaron sobre las experiencias positivas de Langston Hughes escritor afro-americano de la Unión Soviética y en el cantante y actor Paul Robeson.  Su interés en la cultura la llevo a explorar la propaganda y arte soviéticas, particularmente “Battleship Potemkin,” una de sus películas favoritas.  Esto encajo en su tema antirracista ya que Hughes viajo a la URSS para hacer una película sobre afro-americanos.
La tercera panelista investigo la educación en la URSS: en que se diferenciaba de la educación religiosa bajo el zar; como la labor manual y las habilidades practicas eran parte del dia escolar; y como a las minorías en Rusia se les enseñaba primero en su lenguaje nativo.  Estos panelistas saben por experiencia y capacidad que esta es la mejor manera de desarrollar el conocimiento, el alfabetismo y eventualmente aprender otros idiomas.
Deliberadamente evitamos presentar a China y la URSS como sociedades perfectas, en su lugar presentamos sus avances positivos que nunca se mencionan en la prensa de EEUU.
La selección del panel para la conferencia combinaba nuestro interés sobre el comunismo y el institucionalismo. Los dos eran parte del debate de la propuesta original.  Por lo tanto, estos dos paneles tuvieron que coordinarse para compartir espacio y tiempo.  El resultado fue que nuestro panelista sobre  “¿Qué haría un gobierno comunista?” hablo seguido de una pequeña charla sobre el comunismo y la importancia de un partido por parte de nuestro veterano PLPeista.  Después una explicación sobre el institucionalismo y una cítrica del comunismo, de parte de el segundo panelista, quien era el institucionalista.  
Le siguió una discusión de media hora con la audiencia, la cual fue abierta por uno de los panelistas al pedirles su opinión.  Las sillas estaban ubicadas en círculo para que todos se pudieran mirar unos a otros.  Participaron unas 30 personas, entre ellas muchos amigos invitados por nosotros, además de presentadores de otros paneles, académicos y estudiantes.  
Los comentarios sobre el comunismo eran más bien de curiosidad, no hostiles.  Muchos preguntaban si el viejo movimiento comunista en China y Rusia eran muy autoritarios, y si la organización horizontal favorecida por Occupy atraería más gente.  
La critica institucionalista nos dio la oportunidad de responder a estas falsedades sobre el comunismo, como el pensar que la “dictadura del proletariado” significa que “quien no pueda trabajar se morirá de hambre.”  El comunismo significa la distribución de acuerdo a la necesidad, la gente recibe comida, ropa, vivienda y salud, sin importar cuanto trabajan.  La dictadura del proletariado significa que la clase trabajadora gobernara la sociedad, no los dueños de negocios capitalistas.  
La apertura de la audiencia nos motivo a ser más francos sobre el comunismo.  Es claro que por los menos estudiantes y académicos están listos para ir más allá de simples detalles de los males del capitalismo; ellos quieren conocer alternativas, así que debemos prepararnos para tener esas conversaciones.  
Por lo menos un miembro de nuestro panel participo en otro evento.  Pero los resultados de este panel son internos: los panelistas adquirieron conocimiento, confianza para hablar sobre estos temas y relaciones que se construyeron al trabajar unos con otros.  Nuestra debilidad mas grande fue no haber invitado mas amigos que han estado activos en el boicoteo a Wells Fargo y de Occupy DC,  quienes pudieron contribuir y beneficiarse de nuestros discusiones de planes e investigaciones.