WASHINGTON DC, 26 de marzo -- Patrones del Metro se quejaron de un paro hoy  al frente de trabajadores determinados apoyar a uno de los suyos. Trabajadores del Metro, activistas comunitarios en el regreso del movimiento de ciudadanos, trabajadores de salud pública de la Asociación de Salud Publica de Washington, miembros del PLP y muchos otros han estado afilando la lucha contra chequeos de antecedentes racistas por meses.
Patrones del Metro y líderes del sindicato están nerviosos por nuestra atrevida, ofensiva abierta. Nosotros lo llevamos a otro nivel con enfrentamiento planeado en una reunión mensual de la directiva del Metro, armados con una carta abierta para la directiva y firmados por los trabajadores furiosos, mucho de ellos que nunca se habían conocido antes.
Nosotros desenmascaramos las mentiras del Dirigente General Sarles, quien había testificado en público que un empleado del Metro quien había estado afuera enfermo, no tenía que ser sometido a chequeo antecedentes criminales cuando él/ella regresaría al trabajo. Pero detrás de las puertas, agentes de Sarles estaban despidiendo a un conductor de bus que estaba regresando al trabajo después de un año de larga lucha contra un cáncer. Cuando su chequeo de antecedentes salió con dos convicciones, a él le dijeron que él era despedido.
Las dos convicciones ocurrieron más de diez años atrás antes que fuera empleado por el Metro.  Asustado por los trabajadores y el  critico público, los patrones lo llamaron a él en el último minuto y lo recontrataron en el lugar. Uno de los amigos del conductor nos mando un texto a nosotros diciendo: “que agradecido está el de tenerlos a Uds. de brincar a su lado y ni siquiera lo conocían. Demuestra que Uds. no solamente hablan y  hablan. Uds. lo hacen que suceda.”
Ahora es el tiempo de presionar nuestra ofensiva contra el encarcelamiento masivo racista, el Nuevo Jim Crow. Nosotros debemos de forzar al Metro que pare sus políticas racistas. El Metro debe de crear nuevas políticas personales que no discriminan y parar de reforzar el sistema de injusticia racista que caracteriza todo el capitalismo. Esta lucha es desafiante porque el racismo es una parte principal del esfuerzo capitalista de estigmatizar y dividir grupos de trabajadores.
Los capitalistas quieren dividir a los ex-delincuentes de trabajadores quienes han escapado de ser arrestados en la guerra contra las drogas, pagarles a todos menos y salirse con las ganancias. Esta pequeña victoria de hoy vino porque todos los trabajadores dijeron NO a la injusticia. No podemos parar ahora. Nosotros debemos de luchar por la victoria de derrocar a los patrones como Sarles y tener nuestra propio sistema que depende en la unidad y igualdad de obreros--comunismo.

CIUDAD DE NUEVA YORK, 06 de abril—Treinta y cinco mil trabajadores de la educación han sido despedidos en el estado de Nueva York desde la crisis económica de 2008 Por otra parte, millones de dólares en el nuevo presupuesto del Gobernador Cuomo está programado para las escuelas chárter, llevando a más incluso despidos. Y la respuesta de nuestra dirigencia sindical a nivel estatal? Silencio.
En una convención en todo el estado este fin de semana de 3000 los representantes de los sindicatos locales en el New York State United Teachers (NYSUT), su mal liderazgo se conformó con resoluciones sin sentido que piden la eliminación de NYS comisionado de educación John King y sólo criticó el calendario, pero no la esencia, de la aplicación Common Core.
Bajo el disfraz de “ elevar los estándares para todos”, el Núcleo Básico legitimará aún más la función principal de la educación capitalista: para ordenar a los futuros trabajadores en los pocos espacios en el  mercado de trabajo,  a la larga aumentara el desempleo, el encarcelamiento y el alistamiento militar.
Los sindicatos que facilitan la aplicación de tales regímenes, manteniendo a los trabajadores de que se defiende, son útiles para la clase dominante.
NYSUT, aunque compuesto por trabajadores, es un brazo del aparato estatal de los patrones, ya que trata de pacificar a los trabajadores de los cuales la clase dominante está atacando directamente.
También es útil para los gobernantes tener Randi Weingarten- Presidente de la Federación Americana de Maestros  (AFT ) - visita a Ucrania para ofrecer la “solidaridad “ y “ aliento “ a su movimiento “democrático “ claramente fascista liderado cuyo objetivo es socavar uno de sus principales rivales imperialistas , Rusia.
Una marioneta voluntaria de patrones de EEUU , Weingarten ha estado al frente de los principales sindicatos por más de 17 años y ha apoyado el nacimiento de cada gran ataque contra trabajadores de la educación que los líderes de hoy hipócritamente pretenden oponerse : el pago por mérito , Common Core y más.
Las señales de sobre el fino barniz de legitimidad de estas seudo- líderes “ se  desvaneció este fin de semana.
Las fuerzas de oposición de la base expuesta a la represión de corte fascista de la disidencia gobernante de la UFT imponen en sus filas con el fin de cumplir eficazmente su papel como socio menor de la clase dominante en el control de los maestros.
Trabajadores de la educación respondieron bien a la literatura del PLP con su análisis comunista de la educación bajo el capitalismo, en general, y las elecciones sindicales actuales en la convención, en particular.
Dirigente sindical Rotten no puede impedir que los trabajadores que desean un sistema mejor, aunque eso es el importante papel de estos seudo- líderes juegan como los “ lugartenientes obreros de la capital. “
Mientras nos dirigimos al Primero de Mayo y el próximo año escolar, los educadores comunistas deben ser más audaces y decididos a ganar los muchos buenos maestros más cerca de PLP y  a la lucha por el comunismo.

(Parte 1 del artículo de la hambruna soviética de 1932-33 delineo sus causas a factores ambientales llevando a una cosecha pobre que no produjo suficiente grano para alimentar toda la población. Aunque hubieron otros factores- plagas en la cosecha, escases de mano de obra para cosechar los campos y de caballos para arar y agotamiento de tierra reduciendo la fertilidad – nacionalistas ucranianos (quienes mas tarde combatieron en el lado nazi de la Segunda Guerra Mundial)propago el mito de que el gobierno soviético deliberadamente corto los granos a ucrania, causando hambruna. No había ninguna evidencia apoyando esto. El gobierno soviético redujo exportaciones de grano y dirigió recursos a áreas de hambruna, tratando distribuir que grano estaba disponible en una manera igualitaria pero esto no cumplió con la necesidad.)
La Cuestión de Exportación de Granos
Como los regímenes zaristas pre-revolucionarios, el gobierno soviético exporto grano. Firmaron contratos con anticipación, lo cual creo el dilema. El profesor Mark Tauger de la Universidad de West Virginia ha durado las dos últimas décadas estudiando hambrunas rusas y la hambruna de 1932-33. Describe la situación de exportación de grano así:
La baja cosecha de 1931 y las redistribuciones de grano a áreas de hambruna forzaron al régimen a recortar exportaciones de grano de 5.2 millones de toneladas en 1931 a 1.73 millones en 1932; disminuyeron a 1.68 millones en 1933. Grano exportado en 1932 a 1933 podría haber alimentado muchas personas y reducido la hambruna: las 354,000 toneladas exportadas durante la primer mitad de 1933, por ejemplo, podría haber alimentado casi 2 millones de personas con raciones diarias de 1 kilogramo por casi seis meses.
Sin embargo estas exportaciones fueron menos de la mitad de las 750,000 toneladas exportadas en la primera mitad de 1932…Evidencia disponible indica que mas reducciones o cesación de exportaciones soviéticas podrían haber tenido consecuencias serias. Precios de grano bajaron en todos los mercados del mundo y voltearon los términos de mercadeo en contra de la Unión Soviética a principios de 1930s, su endeudamiento incremento y su habilidad potencial de pagar declino, causando bancos occidentales y oficiales a considerar apoderarse de propiedad soviética en el exterior y negar créditos futuros en caso de incumplimiento soviético. Entonces el fallar a exportar habría amenazado los cumplimientos a sus planes de industrialización y, de acuerdo a algunos observadores, la estabilidad del régimen.   
Aunque la URSS estaba exportándolo también estaba redistribuyendo la mayoría de su grano a asistencia de semilla y hambruna. Tauger documenta el hecho que el Comité Central redistribuyo más de la mitad de un millón de toneladas a Ucrania y la Camarilla del Norte en febrero, y más de una mitad de un millón de toneladas a solamente Ucrania para abril de 1933. El gobierno también acumulo unos tres millones de toneladas de este alivio de hambruna. Recursos de archivos soviéticos indican que el régimen devolvió cinco millones de toneladas de granos de adquisiciones a los pueblos por toda URSS en la primera mitad de 1933. Todas estas cantidades sobrepasan la cantidad exportada en este periodo. Sin embargo, simplemente no había suficiente comida para alimentar toda la población, incluso si todas las exportaciones se habían parado envés de acortarlas drásticamente, como se hizo. De acuerdo a Tauger:
    …Incluso una cesación completa de exportaciones no hubiese sido suficiente para prevenir la hambruna. Esta situación hace que sea difícil interpretar la hambruna como resultado de la adquisición de grano de 1932 y como un acto consiente de genocidio. La cosecha de 1932 esencialmente hizo una hambruna inevitable.
Metas de entrega de grano (cuotas de adquisición) se redujeron drásticamente multitud de veces para ambos granjeros colectivos e individuales. Son estos esfuerzos de recolección, varias veces hecho de una manera fuerte, que son resaltados por promotores de la interpretación “internacionalista” como evidencia de la crueldad e indiferencia de las vidas de los campesinos o incluso un intento de castigarlos o matarlos.
Mientras tanto el régimen uso estas adquisiciones para alimentar 40 millones en las ciudades y lugares industriales que también se estaban muriendo de hambre, mas evidencia de que la cosecha era pequeña. En mayo de 1932 el gobierno soviético legalizo el mercadeo privado de grano. Pero muy poco grano se vendió de esta manera en 1932-1933. Esto también es un indicativo más de la pequeña cosecha de 1932. (Tauger 1991, 72-74)
Más o menos un 10 porciento de la población de Ucrania murió de hambruna o enfermedades asociadas. Pero 90 porciento sobrevivió, la gran mayoría quienes eran campesino, hombres del ejército con historial de campesinos u obreros de origen campesino. Los campesinos sobrevivientes tuvieron que trabajar muy duro, bajo condiciones de comida insuficiente, de arar y traer la cosecha de 1933. Lo hicieron con ayuda significativa del gobierno soviético. Una población más pequeña, reducida en tamaño por muertes, debilitada por hambre, con menos animales de tiro, fue sin embargo capaz de producir una cosecha exitosa en 1933 y término con la hambruna. Esto es incluso más evidencia que la cosecha de 1932 fue una catastróficamente pobre (Tauger 2004).
La ayuda del gobierno equivalió a cinco toneladas de comida distribuida como alivio, incluyendo a Ucrania, comenzando tan temprano como el 7 de febrero, de 1933; la provisión de tractores y otros equipos distribuidos especialmente a Ucrania; “una red de miles de varios departamentos políticos en las estaciones de maquinas de tractores que contribuyeron mayormente a una cosecha exitosa en 1933” (Tauger 2012b); y otras medidas, incluyendo comisiones especiales en arar y cosechar para manejar el trabajo y distribuir ayuda de semilla y comida.
Algunos “expertos” anticomunistas han adoptado la interpretación “internacional” de ucranianos nacionalistas – el mito de “Holodomor”. Dicen que el gobierno soviético cortó a Ucrania completamente, sin hacer ningún esfuerzo de aliviar la hambruna. Ignoran causas ambientales – que eran de hecho causas primarias- y fallaron en mencionar  la campaña a gran escala del gobierno soviético que, junto con su trabajo fuerte bajo las condiciones difíciles, incapacito los campesinos producir una cosecha grande en 1933. En la opinion de Tauger:   
[E]l punto general [es que] la hambruna fue causada por factores naturales y que el gobierno ayudo a los campesinos a producir una cosecha mas grande el próximo año y terminar la hambruna.
El así llamado “Holodomor” o interpretación de hambruna “deliberada” y “hecha por hombre” no es simplemente incorrecta en algunos puntos importantes. Sus proponentes malinterpretan la historia omitiendo evidencia que debilitarían su interpretación. No es solo historia pero propaganda política disfrazada como historia.
Otros escritores como R. W. Davies y Stephen G. Wheatcroft adoptan una interpretación similar a aquella del gobierno ruso. Atribuyen la hambruna a varias causas, con la colectivización siendo una  muy importante, o la más importante. En su opinión factores ambientales hicieron un papel secundario. Aquellos que toman este punto de vista creen que el gobierno soviético podría haber salvado muchos, tal vez millones, de vidas si la colectivización no se hubiese hecho para nada, y mitigado si el gobierno soviético no hubiese manejado la hambruna de manera “brutal”.
Como se mostro en el ultimo articulo, esta hipótesis también esta equivocada. Factores ambientales causaron la hambruna. La colectivización, el papel del gobierno soviético en organizar y manejar la agricultura y tomar y redistribuir el grano que existía, mas el trabajo duro de los campesinos hambrientos, trajo una cosecha exitosa en 1933 que termino la hambruna.
    

12 Años de Esclavitud es la historia de Solomon Northup, un hombre negro libre viviendo en Saratoga, Nueva York cerca 1841. Es secuestrado y vendido como esclavo. La película hace un buen trabajo en mostrar los horrores de la esclavitud, de las palizas a las humillaciones de ser tratados como animales, con hombres y mujeres exhibidos desnudos para compradores potenciales. Vi la película con mis manos empuñadas y mi quijada apretada- quería ver que castigaran a los esclavistas por el mal que hacían.
Por toda la degradación que pasaron los esclavos, la situación pedía escenas de rebelión, pero faltaron. Hubo muchas en esos años las cuales podrían haber usado. Northup y algunos otros esclavos secuestrados hablan de rebelión en el barco de esclavos llevándolos al Sur. Sin embargo, no sucede: Aunque Solomon dice “la tripulación es pequeña…si fuera bien planeado, creo que pueden ser fuertes armados,” otro dice “tres no pueden contra toda la tripulación, el resto son nacidos de Negros y esclavos enrazados. Negros no tienen el estomago para luchar, ninguno de ellos.” La película ilustra división en vez de unidad.
La película también muestra a Solomon dependiendo del sistema legal por su libertad personal – si solo pudiera conseguir sus “papeles” de Nueva York que podrían probar que era un hombre libre. Los comerciantes de esclavos se burlan de el en su búsqueda. Esta película se ocupa de la libertad de un esclavo mientras todo el sistema de esclavitud causa la miseria de cientos de miles. No fue el sistema legal o las cortes o Abraham Lincoln que termino con la esclavitud; tomo miles de rebeliones de esclavos, los abolicionistas y la guerra civil para acabarla.
El final de la esclavitud tampoco fue una muerte simple: el racismo que tenia continua, y también el poder de aristócratas propietarios de plantaciones. Entre unos años después de que la Guerra Civil termino volvieron al poder, usando gobiernos estatales, locales y federales, sus cortes y el Ku Klux Klan para propagar terror racista por todo el sur, trayendo la era de Jim Crow. Usaron intimidación y linchamiento para reforzar el poder y aterrorizar la población negra de la clase obrera – y para advertir a cualquier blanco que entendiera la necesidad de unidad entre obreros negros y blancos.
El poder de los obreros combatiendo juntos se puede ver en un incidente: el atentado de linchamiento judicial, de nuevo jóvenes negros por el estado de Alabama. Conocido como los niños de Scottsboro, los arrestaron y acusaron de cargos falsos de violar a dos mujeres blancas en un tren. Aunque una de las acusadoras admitió que era una mentira, entre dos semanas el juicio termino y los sentenciaron a la muerte.
Pero la Defensa de Labor Internacional (ILD), liderada por el Partido Comunista de EEUU, tomo su caso, determinado de que “no mentirían.” No como en la película, usaron pero no dependieron del sistema legal. El ILD proveyó los abogados y la lucha legal; el Partido Comunista organizo demonstraciones en masa por todo el mundo, en América Latina, Europa, Asia, la Unión Soviética y todos los EEUU. La campaña los salvo de la silla eléctrica – pero aunque eran inocentes algunos de ellos sin embargo terminaron muchos años en la cárcel.
En la película “12 Años de Esclavitud”, es un gran decepción ver un hombre ser liberado por el alguacil, mientras todos los otros en la plantación queda en esclavitud. El grande contraste entre el caso de los niños de Scottsboro, y las acciones masivas lideradas por comunistas, exponiendo Jim Crow a todo el mundo, nos muestra como luchar contra la esclavitud y el racismo, y que la lucha continua hasta este día.