TÚNEZ. Esta ciudad, que fue el trampolín de la primavera árabe en enero de 2011, fue testigo de la erupción de manifestaciones masivas y una huelga general para protestar por el asesinato de un dirigente del partido de oposición, desafiando al gobierno islamista. Sin embargo, dos de los principales factores que llevaron a la insurrección de 2011, el desempleo masivo y la pobreza, siguen presentes, esencialmente porque su causa, el capitalismo, sigue gobernando. Estas condiciones siguen provocado protestas violentas, por lo que el gobierno mantiene en vigor el estado de emergencia.
La realidad expone la falsedad de los liberales en EEUU y en otros lugares, quienes etiquetaron la primavera árabe como “revolución.” Las revoluciones se producen cuando una clase oprimida derroca a la clase opresora.
La Unión General de Trabajadores Tunecinos ha llamado a la huelga general de un día para el 8 de febrero. Las universidades del país fueron cerradas hasta el día 11, porque la clase dominante no quiere correr riesgos. Los soldados fueron desplegados fuera de los edificios públicos principales Zarsis, Gafsa y Sidi Bouzid, donde las masas de trabajadores y jóvenes marcharon, gritando “asesinos”, acusando al partido islamista gobernante de estar detrás del asesinato.
Tras el funeral al que decenas de miles de personas asistieron, concientes de que era “una manifestación contra el gobierno” (el diario El Wonton, 2/9), helicópteros del Ejército comenzaron a sobrevolar Túnez y camiones militares fueron desplegados en las principales avenidas de la ciudad. Pero todo esto no impidió que los manifestantes jóvenes ocuparan las calles, enfrentándose con la policía anti-motines, sus macanas y gases lacrimógenos.
Como DESAFIO señaló en 2011, cuando los levantamientos se extendieron por todo el Oriente Medio, el hecho de que las rebeliones se limitaron a cuestionar las dictaduras de la región, llamando a “elecciones libres” y no se plantearon derrocar el capitalismo, significó que la explotación de la clase obrera iba a continuar. No hay elecciones que pueda cambiar esto, como los trabajadores y los jóvenes lo han constatado aquí, en Egipto, Libia y otros países.
La clase capitalista sigue teniendo el poder del Estado y lo utiliza para reprimir las rebeliones de masas, como está ocurriendo aquí. Sólo con una dirección comunista que destruya por completo el sistema de ganancias y a la clase capitalista, puede liberar a la clase obrera del infierno causado por este sistema.

BRONX, NY, 2 de Feb. — Trecientas personas se plantaron fuera de la casa del joven negro de 18 años Ramarley Graham, quien fue asesinado por la policía de NY quienes  allanaron su casa hace un año.  La policía no tenía orden ni Ramarley  tenía arma.
Varios políticos, entre ellos el controlador John Liu, que está corriendo para alcalde, hablaron en el plantón.  Todos trataron de hacernos creer  que elegir mejores políticos y legislando mejores leyes se acabara el acoso a la juventud negra y latina.
Sin embargo cuando dejamos la casa y marchamos a la estación de policía las consignas eran, NO necesitamos policía, esa policía racista. No son solo unos cuantos policías malos, todo el sistema se tiene que acabar.  Se vendieron DESAFIOS y se distribuyó una volante del PL, en la cual explicábamos el papel de la policía como protectora de la clase capitalista.   Solo lograremos justicia para Ramaley Graham y todas las victimas del capitalismo cuando nos unamos y nos revelemos contra el capitalismo y establezcamos el comunismo.
Miembros del PL han estado construyendo y sosteniendo el movimiento de los Ramarley durante todo el año, por eso se le pidió a un camarada que hablara  en la última etapa del memorial, en la iglesia local.  Hablo de las luchas de trabajadores alrededor del mundo, contra el desempleo y la guerra, sobre las ideas del PL,  que el capitalismo fue construido con racismo y es el racismo lo que lo mantiene, dividiendo a la clase trabajadora.   Les dijo como los choferes en huelga habían recibido gustosos las volantes de la lucha de Ramarley Graham, y de que ellos entienden que Bloomberg y la policía son nuestro enemigo en común.   
El movimiento de Ramarley, ha dado importantes pasos para unir a varias familias que han perdido a seres queridos por la brutalidad policiaca.  Miembros del PL debemos aumentar nuestro compromiso para convencer a estos militantes antirracistas que los comunistas somos sus mejores aliados, no los políticos nacionalistas, que juntos podemos desafiar todo el sistema para construir un mejor mundo sin racismo ni opresión.

Miles de espectadores multirraciales en EEUU hicieron fila durante horas para ver el éxito de taquilla de Quentin Tarantino, Django Desencadenado. Django es una narración de venganza esclava hecha en un estilo que combina el espagueti-wester con estereotipos racistas de los 1970s. Con tan pocas películas de Hollywood sobre la esclavitud y lucha, esta historia cómo es contada es de importancia para la clase trabajadora.
Algunos han llamado a Django una narrativa de “liberación”. Pero ¿hasta qué punto la industria capitalista de Hollywood es capaz de contar una historia de verdadera  liberación anti-racista? Hollywood ha sido históricamente el principal fabricante de ideas racistas y sexistas. Las películas que realmente son anti-racistas y anti-sexistas rara vez llegan a la pantalla grande. Entonces ¿Django es una excepción a la regla? ¿Y cuáles son las consecuencias de que Tarantino le hable del racismo y la esclavitud a la clase trabajadora?
Los comentarios sobre la película han sido abrumadoramente positivos, y en la película hay mucho que apoyar. En la primera escena el Dr. Shultz, un blanco caza-recompensas alemán, mata a los traficantes de esclavos y ofrece a Django su libertad y la de su esposa a cambio de ayudarlo a cazar dueños de esclavos. ¡Se pusieron en camino, dejando a decenas de dueños de esclavos muertos a su paso! Este dúo multi-racial se hizo eco del legado de John Brown, el predicador blanco quien encabezó rebeliones armadas en contra de la esclavitud.
En una de las escenas más memorables de la película, el jefe esclavista, Calvin Candie insiste en que el Dr. Shultz estreche su mano para completar la compra de la esposa de Django. En un verdadero espectáculo de intransigente unidad multi-racial, Shultz le extiende su mano disparándole dejándolo fuera de combate. Shultz es asesinado y Django pelea contra los esbirros esclavistas, por su libertad y la de su esposa, aniquilándolos uno por uno. Cuando Django se aleja cabalgando con su esposa en la puesta de sol, es difícil no aplaudir a este héroe anti-racista.
Pero la pregunta sigue siendo, ¿cuál es la imagen que el público se lleva de la película? ¿La de Django como combatiente anti-racista o la de un mafioso que tiene que probar su hombría con su revolver?
El uso que hace Tarantino de los estereotipos de los 70s es problemático y termina promoviendo estereotipos racistas en lugar de socavarlos. Tras el movimiento de derechos civiles, las películas en los 70s, reemplazaron las imágenes de unidad negra con estereotipos raciales. En el mismo sentido, el personaje Django es “encadenado” a los estereotipos raciales colgados a los hombres negros de super-machos, con tendencia a la violencia y mostrándose para llegar “a los suyos”.
Aparte de la excesiva violencia, Tarantino intenta sorprender al público con su uso excesivo de la palabra-N (110 veces en la película.) Tarantino afirmó que quería presentar un retrato exacto del racismo en el Sur. Pero el problema está en cómo la palabra se utilizó. La palabra fue usada no para evocar el horror y la inhumanidad de la esclavitud, sino para evocar risas baratas. Al mantener la palabra-N viva a través de la comedia, hace el racismo cotidiano más aceptable para las personas porque pueden percibirlo como “una broma.” Insultos raciales producen estereotipos raciales, haciendo que los trabajadores se deshumanicen unos a otros en lugar de organizarse juntos.
A lo largo de la película, Django es descrito como único y por el jefe esclavista como “uno de cada diez mil” debido a la forma en que se pone de pie por sí mismo. La frase sugiere que los que se enfrentaron a la supremacía blanca y a la esclavitud fueron la excepción y no la regla. Desde la rebelión de los esclavos en Haití a los cientos de rebeliones de esclavos que sacudieron la región de América del Sur y el Caribe antes de 1860, las rebeliones de esclavos fueron hechos cotidianos. Se trató de masas de esclavos, hombres y mujeres luchando, y no una pequeña elite.
Presentar a Django como excepcional y a la rebelión como individualista, de nuevo socava la verdadera historia de la lucha contra la esclavitud. Ninguno de los personajes femeninos de la película, incluyendo a su esposa, son presentados como combatientes. Las mujeres en cambio, se muestran como víctimas que deben depender de los hombres para ser liberadas de la esclavitud. A lo largo de la historia las mujeres, como en “Niñera” de los Cimarrones jamaiquinos y Harriet Tubman, han sido de suma importancia en la lucha para liberarse de la opresión.
Django atrajo al público con la promesa de una “liberación” del racismo, pero al final les vendió el individualismo, el racismo y el sexismo en un nuevo paquete. La audiencia se ancló a Django porque él estaba luchando contra la esclavitud. Sin embargo, su lucha contra la esclavitud no está impulsada por la solidaridad contra el racismo, sino por el individualismo machista que juega con los estereotipos de las películas de los 70s y el rap de gangster actual. Estos estereotipos racistas sirvieron a los patrones después de la era de los derechos civiles, al tratar de arrebatar los logros obtenidos por una clase trabajadora negra combativa. Actualmente, estos estereotipos continúan sirviendo a sus necesidades, en su intento por justificar el desempleo racista, la encarcelación masiva y racista así como los asesinatos policíacos racistas.
El atractivo de las masas para Django muestra que la clase trabajadora posee ideas anti-racistas y que quiere luchar. De hecho, los verdaderos héroes no son Django y Shultz, sino los grupos multirraciales de trabajadores y estudiantes que vieron la película con la esperanza de inspirarse con una historia de lucha contra el racismo.
En última instancia Django no cumple con su promesa de “liberación”, al igual que los patrones y Obama no pueden cumplir con sus promesas de “cambio”.  La clase obrera no puede depender de la industria capitalista de Hollywood para que le cuente su historia. Debemos contar nuestras propias historias sobre la lucha actual, aprendiendo de las luchas del pasado como fuente de inspiración para construir un futuro verdaderamente anti-racista y comunista.

El fascismo, es la respuesta de una clase dominante en crisis. Los patrones de EEUU enfrentan una crisis que la compone su sistema financiero peligrosamente inestable, y la creciente competencia de sus rivales imperialistas como China. La parte dominante de la clase gobernante reconoce que el futuro incluye guerras más amplias y mortíferas, tal vez una guerra mundial. Su respuesta es el fascismo: militarismo creciente y disciplina fascista patronal necesaria para hacer frente a esta crisis.
Además de intensificar sus ataques racistas, los gobernantes están readecuando el derecho y proceso penal argumentando que la “guerra contra el terrorismo” requiere leyes especiales, para después aplicárselas a todos los trabajadores que protesten.
Durante la reciente campaña presidencial en EEUU, Obama y Romney compitieron entre sí para mostrar quién podía ser más duro contra el terrorismo. Esta confrontación se produjo a pesar de que las principales amenazas para el capitalismo de EEUU provienen de potencias emergentes como China, y no del  “terror” de países pequeños.
Los actos más recientes de “terrorismo dentro de EEUU” – de los cuales Obama se  refiere como la principal amenaza que enfrenta Estados Unidos – son usualmente orquestados por el FBI o la policía de Nueva York, usando informantes para atrapar a una persona o grupo, algo que los ha hecho ver incapaces y dependientes del informante.
Estas trampas han sido puestas contra la comunidad árabe-musulmana para crear miedo y racismo en contra de este grupo entre los demás trabajadores. La “guerra contra el terror” sigue siendo fundamental para los planes de la clase dominante de EE.UU.. Esta mentira es parte de su plan para adormecer a los trabajadores y acepten un futuro de guerra más amplia y los crecientes ataques racistas.
Tribunales Secretos para Mantener Dictadura patronal
Las leyes sobre “terrorismo” se han escrito de manera tan amplia que el 92% de los acusados son declarados culpables. Por ejemplo, la ley de “Apoyo material”, que existía antes del 9/11, fue ampliada significativamente cuando se aprobó la Ley Patriota en el 20001, ahora es delito proveer cualquier cosa, incluida ayuda humanitaria, a cualquier grupo que el Departamento de Estado tache como “terrorista”. La Corte Suprema ratificó la condena de los abogados que prestaron asesoría acerca de por qué renunciar a la violencia, también contra  los grupos que trataron de proporcionar ayuda a las víctimas del tsunami en Sri Lanka y que vigilan los derechos humanos en Turquía. El gobierno ha convertido este derecho en una herramienta en contra de cualquier grupo que no apoya los planes globales del imperialismo de EEUU.
Aunque esta ley suena como que está dirigido a grupos fuera de EEUU, también se ha utilizado para condenar a personas y grupos en el interior del país,  incluida la abogada defensora Lynne Stewart, así como Sami Omar Al Huassayn, un estudiante de Idaho acusado de dirigir una página web donde los islamistas radicales publican materiales. Esta tendencia va a continuar. Su siguiente paso en esta dirección es clasificar a los disidentes y comunistas como “terroristas” - que abogan por la violencia - y que convierte en crimen dar apoyo de cualquier tipo.
La Ley de “Apoyo material”  ha estado siendo ampliamente utilizada en casos penales: “conspiración” leyes que permiten la condena por el “delito” de cooperar con las personas que hablaron de hacer cosas malas y declaraciones falsas, leyes que convierten en delito decir a la policía algo que no es del todo cierto. Esto es particularmente cierto cuando la policía pregunta: “¿Es eso todo lo que sabes?” Si dices que “sí”, entonces se te puede detener si se te olvidó el más mínimo detalle.
Después de los escándalos en 1970 “sobre espionaje sin órdenes judiciales en nombre de la “seguridad nacional “, el Congreso aprobó la Ley de Inteligencia y Vigilancia Extranjera (FISA), supuestamente para evitar la vigilancia ilegal de ciudadanos estadounidenses.
Sin embargo, la ley creó un tribunal secreto que podría emitir órdenes de espionaje encubiertas contra enemigos extranjeros, incluidas las actividades dentro de EEUU. Esta Ley también fue ampliada por la Ley Patriota en 2001. La “guerra contra el terror” ha sido utilizada para justificar la emisión de órdenes secretas de FISA contra cualquier persona acusada de “terrorismo.” Esta es una categoría muy amplia, que les permite emitir miles de alertas cada año.
No satisfechos con obligarte a ir a la corte – hacen uso de uno de los secretos con el que aprueban más del 99 por ciento de todas las órdenes de allanamiento solicitadas - la Ley Patriota de EEUU dio la autoridad al FBI para emitir “cartas de seguridad nacional” que ordenan a bancos, compañías telefónicas y otras instituciones proporcionar los registros de personas sin que se les informe. Cuando cinco compañías telefónicas pequeñas se negaron a cumplir con esas cartas, el Departamento de Justicia los demandó por interferir con la seguridad nacional.
En  2011, había 16.511 cartas de seguridad nacional, además de decenas de miles de solicitudes informales del FBI a las compañías telefónicas y bancos.
Estas reglas “anti-terroristas” han definido la nueva norma. Los jueces han sido capaces de “sellar” (mantener en secreto) órdenes de allanamiento que antes era inusuales. Sin embargo, un juez indignado reveló que en el 2008, en Houston, el 99.8% de todas las órdenes de vigilancia electrónica fueron selladas. Se estima que 30.000 órdenes selladas de vigilancia se emiten cada año a nivel nacional por los tribunales federales  (tribunales estatales y locales también lo hacen).
Los policías cada vez más prescinden de órdenes judiciales, sólo escriben a las compañías telefónicas. Las compañías de teléfonos celulares informaron que en 2011 recibieron solicitudes de información por alrededor de 1.3 millones de suscriptores. Lo que comenzó como una situación especial para ser utilizado en circunstancias especiales (primero contra los “espías”, luego contra los “terroristas”) se ha convertido en una práctica normal en todos los departamentos de policía.
El Regreso de los Escuadrones Rojos
Después de los escándalos en 1970, en los que el FBI había estado investigando abiertamente (huelguistas, opositores al imperialismo de EEUU, manifestantes anti-guerra de Vietnam, y luchadores  anti-racistas), la clase dominante cambió el curso y pidió al FBI que se concentrarse en los delitos en lugar de las protestas. Mientras tanto, se creó la FISA para continuar tranquilamente con el espionaje interno.
Este doble enfoque ha sido desechado debido a la “guerra contra el terror.”
Actualmente la guía de investigaciones domesticas emitida el 2011 permite explícitamente al FBI utilizar todas sus técnicas de recolección de inteligencia en contra de personas sin antecedentes penales. Los agentes están autorizados a abrir una “evaluación”, “proactiva” (de personas sin ninguna antecedente penal) Como parte de esta evaluación, siguen a la gente, buscan en su basura, envían informantes, e intervienen sus cuentas de Internet - todo con el pretexto de capturar terroristas. Los federales han tenido que admitir su “incursión comunitaria”, reuniones con la comunidad musulmana para reclutar informantes e identificar a aquellos a quienes van a procesar. (Conclusiones en la siguiente edición: La nueva tecnología es hecha exenta de reglas de privacidad)